上海版权律师网美国开国元勋杰斐逊对办报纸情有独钟，在他看来，世间可以有没有政府的报纸，但绝不能有没有报纸的政府。不过，这位报人（也是总统）在一封给友人的信中，提到这样一句后来成了流传到后世的名言：点燃蜡烛照亮他人者，也不会给自己带来黑暗。 这句话的背后其实是一种分享和传播的精神，思想和知识的传播，不仅可以照耀自己，也可以照耀身旁的人，更可以照耀更远方的人，而且每一个人在传递思想和知识之时，自己都不会由此而失去思想和知识。
不过，在数字技术到来之前，这个传播和分享其实是有些问题的，因为包括思想和知识在内的内容无法摆脱有形介质而独立存在。事实上，在你传递一份报纸给某位朋友之后，你就失去了这份报纸。除非你记忆力惊人全盘记下，总有些内容，将从此离你远去。
但数字技术越来越发达之后，现行的著作权保护体系就变得有些微妙起来。试举一例。
有一位大学生张三，手上有一张很不错的CD，他的同屋好友们也想借来听听。张三如果将CD外借，那么他至少有一段时间和这张CD无缘。如果他同屋两个同学都想借，那么，他们就必须排队——注意，这种好友私下里借听，是“不侵权”的。
现在，张三可以利用电脑，将CD上的音乐转化为MP3（其实这一步也有很多争议，但不管怎么说，对自己的合法拥有物改变一种形式，应该问题不大，Windows Media Player到今天还能支持这种事），于是他的同屋好友在拷贝走这份MP3的同时，张三继续保有这张CD以及那份MP3文档，更进一步的，同屋另外的人，也可以“同时”获得一份拷贝而无需排队等候。在不到五分钟的时间里，这张CD，迅速变成了四份MP3拷贝，四个人同时拥有同时享受。——这样一种行为，怎么办？如果说相借一张CD是不侵权的话，那么，相借一个MP3文档也应该是不侵权的。如果这事再拷问得深一些：大规模相借是侵权的，那么多大的规模叫大规模呢？10个人？100个人？还是57个人？
固有的著作权体系某种意义上是一种“排它性”：人们同时拥有同样的内容，在不付费购买新拷贝的情况下很麻烦。这份排它性的基础有二：其一所有的介质都是原子的，其二内容不可能脱离介质而独立存在。换句话说，你想获得内容，就必须获得介质。但介质的复制，很麻烦：抄写？复印？翻录？都不是轻而易举的事。一般普通人很难进行大规模的复制，而如果是某个组织调动人力物力财力来搞这个，又必然是牟利的，这很显然，就是非法行为。所以，过往的著作权控制，根子上，是对介质进行控制。
但在今天，内容已经可以脱离介质存在，大规模的拷贝成为相当容易的事。复印一本书100份，估计得干上好几天，但复制一个电子书100份，却要不了多久。事实上，人们即便是朋友同学之间相借一些电子内容，对版权所有人，这都是不想看到的。一本畅销书的电子拷贝，在一栋宿舍楼里，凭借着六度关系式的朋友链接，让这个楼里数百个同学同时拥有，怎不让出版者为之大呼利益受损？
于是有人想出了继续对内容和介质捆绑的做法，比如软件的许可证号（序列号）。当你把一份软件安装在自己的电脑上时，系统要求你输入序列号以证明你这个软件合法，但同时，也使得这份软件和你的电脑形成了内容与介质的捆绑。这个序列号一经被接受，安装光盘将无法再在第二台电脑上安装。电子书、数字音乐、视频理论上都可以使用这类技术：你的这份电子拷贝，只能在你的这个设备里才能被使用到。
这个主意看上去不错，但这个主意有一个毛病：你所拥有的内容其实是你所拥有的介质上的内容。这不是我在咬文嚼字，而是你会碰到这样一个尴尬的情况：你可以在你的电脑里播放的音乐，却无法在你的MP3播放器里播放。又或者，你可以在你过去的那台电脑里看的电子书，却无法在你现在的电脑里看。还有这样的问题：我凭什么就不可以在我的两台电脑里同时有同一本电子书的拷贝呢？
亚马逊Kindle的DRM技术就被黑客攻破，DRM是一项版权保护技术，版权人一直将DRM视为保护版权的一个重要工具，不过，很多用户并不欢迎这项技术，因为正如上文所说，它限制了对内容的使用。黑客破解DRM，本身是亚马逊和黑客之间的纠纷，黑客的破解技术结果上虽然导致了版权人权益的可能受损，但是，这个行为本身并非盗版行为。而用户利用这种俗称为刷过机的kindle，装入大量版权不明的PDF文档，Kindle最多也就只能拒绝为用户的设备提供保修服务。
数字时代的版权保护体系变得相对更复杂了，因为人们总是喜欢分享。回到文头杰斐逊的名言，我们就应该意识到，版权保护体系的根本诉求，与其说是保护版权人的利益，不如说是借由保护版权人的利益而达到内容生产贡献的目的，而这一目的，根子上为了让人们能分享思想和知识。无论这个体系如何复杂和变化，切莫忘记了，也许，互联网精神并非免费，但“共享”，却是应有之意。